usdt钱包余额图片 中国的试验让美国反思...

4月14日晚间，一张中国农业银行内测的央行数字货币DCEP“钱包”APP在网上广为流传，据悉DCEP即将在中国试点。深圳、苏州、雄安、成都、苏州五月都有涉及。 市区各区级机关、事业单位、直属企业职工交通补贴将部分以数字货币形式发放到其数字钱包中的消息，随后被央行发文证实。数字货币研究所。 这引发了新一轮关于央行数字货币的讨论。

有人发表文章称：告别纸币，人民币将迎来史诗般的变革； 央行数字货币将重构传统金融业； 人民币将重磅升级，中国将引领数字货币世界； 美国控制的SWIFT建立了自己的全球清算系统，大力推动人民币国际化。

很多朋友都问过我对此的看法。 在笔者看来，央行的DCEP涉及货币形式、发行方式、账户管理、限额控制、银行功能、隐私保护、支付载体、结算方式等诸多内容，其具体应用涉及领域广泛，而且对清算速度和安全管理的要求很高，需要央行正式出台管理规定和实施细则，并相应修改人民银行法、人民币管理条例等相关规定。 应用场景 数字货币收付参与者是一个准备过程。 人们现在不必为此过于紧张，更不必过分担心各种脱离现实的猜测和解读。

在此，我根据央行官方披露的相关信息，以及货币和支付结算的基本逻辑，谈一谈央行的DCEP，供大家参考。

一、DCEP与法定货币的关系

近年来，“数字货币”的概念风起云涌，从完全去中心化的网络内生加密数字货币，如比特币、以太坊等； 网络数字“稳定币”，如USDT、GUSD等； 再想象在结构上与多种法币挂钩，利用区块链技术形成并运行无边界（超主权）网络的“综合货币”，如设想的Libra、eSDR等，可以说是层出不穷，无尽的技巧。 很多人认为，这将对国家法定货币乃至国际货币体系产生极其深远的影响，甚至可能会颠覆或取而代之。

2013年以来，多国央行也纷纷关注数字货币，甚至开始研究设计“央行数字货币”（CBDC）。 其中，中国人民银行自2014年起成立数字货币研究团队； 2016年1月，宣布“争取早日推出央行主导的数字货币”； 2019年7月以来，央行官员陆续表示，国务院已批准央行发行数字货币。 研发部目前正在组织市场机构参与系统开发和测试。 央行数字货币可以说是指日可待； 现在数字货币正式开始测试，中国或将成为全球首个推出央行数字货币的国家。

自2016年央行宣布力争尽快推出央行主导的数字货币以来，我多次强调比特币、以太坊等完全去中心化的网络内生加密数字货币违背货币逻辑和规律发展并不能成为流通中的真实货币与国家法定货币共存，它们只能是在一定的网络虚拟环境中使用的“虚拟货币”或虚拟资产； “央行主导的数字货币”必须是中心化的，不可能比照Bitcoin Token和以太坊模式usdt钱包余额图片，利用区块链等技术打造去中心化的央行货币； 一个国家不可能同时运行两套法币体系（传统法币和新数字货币），否则也违背了货币的本质和逻辑； 因此，央行数字货币只能是法定货币的数字化（电子版），并着重改进货币管理和支付结算方式，提高货币运行效率，降低运行成本，加强合规监管。 （这方面可以参考我8月24日在《经济观察报》发表的《准确看待数字货币和有效监管数字货币》相关文章，以及《央行数字货币实施和运行面临的挑战》） ，2019年，今年2月4日在公众号连载的“信用货币歧视”系列文章，特别是第三篇：《对各种‘数字货币’的基本判断》）。

现在，央行明确表示，央行的数字货币就是数字人民币。 它是人民币，不等同于人民币，也不是人民币以外的新货币； 与网络加密数字货币、网络稳定币、网络综合币等不同； 央行数字货币主要改变了货币本身在形态、发行方式、支付结算方式等方面没有发生颠覆性变化。 最大的变化是货币的支付结算方式。 正因如此，央行正式将其命名为“DCEP”，其中“DC”即“Digital Currency”，是“数字货币”的英文缩写； “EP”即“Electronic Payment”，是“电子支付”的英文缩写。 简称是指央行推出的数字货币，更多的是货币数字化和电子支付。

DCEP作为数字人民币，没有投资和收藏价值。

二、DCEP与人民币现金的关系

央行官员透露，DCEP将专注于M0（现金），而不是替代M1和M2（实际上是银行存款），将采用“两级操作系统”，即央行先将DCEP转换为银行或其他运营机构，然后将这些机构交换给公众，以避免对银行存款和贷款的影响，这可能对整个金融体系造成过度冲击。

所以，更严格的说，DCEP其实只是人民币现金的数字化，而不是所有人民币的数字化。 因此，称其为“数字现金”应该更为恰当。

要认识到DCEP只是现金的替代品，而不是银行存款，需要控制好“数字现金”和“实物现金”的总体规模，在扩大数字现金规模的同时，不断降低实物现金的比重。 同时，鼓励社会成员通过运营机构将实物现金兑换成数字现金，运营机构将与中央银行兑换数字现金。 对将存款转入数字现金“钱包”设置了限制，但对将数字货币转回银行存款没有限制。

需要注意的是，DCEP是一种替代实物现金的数字现金。 它在功能和用途上具有现金的诸多特点，但又不完全等同于实物现金。 例如，实物现金有实物载体和不同的面值、图案、发行年份，每张纸币都有自己的流水号等，而数字货币则根本不需要这些东西，只需要记录币种即可金额（保留两位小数，即“元”以下为“角”、“分”）。

令人意外的是，近日网上上传的中国农业银行测试央行数字货币钱包APP的图片显示，图案上标有“中国人民银行”、面值“¥1.00”、数字“20200414191111”和毛泽东头像（见下图），看来央行的数字现金完全可以媲美实物现金，而且还有不同的面值、图案、数字等，远远超出我的想象。 在我看来，这是对数字货币最大的误解，完全是多余的。 数字货币应该只是数字，而不应该刻意模仿现金的具体形式。

图为网上发布的中国农业银行测试央行数字货币钱包APP图片

同时，数字现金作为一种新的人民币形式，可能不会在人民币管理条例中得到体现。 在DCEP上线之前，管理规定需要做相应的修改。

三、关于DCEP如何实现有限匿名

货币从自然物质货币发展到规范的金属货币，进一步发展到金属本位制下的纸币，再发展到纯国家信用货币； 从具有物理载体的有形货币（现金）到电子数字货币（存款、电子钱包等），其不断发展演变的主要驱动力是不断提高运营效率、降低运营成本、严格合规监管。 其中，由于现金印制和运营成本高、效率低、合规监管存在漏洞等问题，随着信息技术的发展和合规要求的提高，世界各国都在努力推进现金数字化。货币（de-cash），资金的收付更多的是通过清算机构进行转账结算（而非现金结算）。 就这样，现金占货币总量的比重不断降低usdt钱包余额图片，现在基本降到5%以下，中国已经降到4%以下。

但去现金化程度高，让很多人觉得每一笔货币收付都会被清算机构记录在案，这会极大地影响个人隐私，也容易造成很多不必要的麻烦。 因此，有人认为，在货币设计中需要在加强货币监管和保护个人隐私之间寻求平衡。

基于此，央行在设计DCEP时采用了有限匿名的原则。 可能的做法是：数字货币收付信息在运营机构非常有限，主要涉及钱包账户名和支付金额，但在央行是完整真实的。

这也意味着运营机构的DCEP钱包只能是一个“影子账户”，它只是一个连接央行和DCEP所有者的通道。 了解其用途的具体情况，尤其是有关交易对手和交易本身的信息。 DCEP拥有者在央行的账户是“真实账户”。 只有中央银行才能获取账户所有者的完整实名信息和交易信息，并将其用于反洗钱等货币监管。

这样，当发生DCEP支付时，相关信息需要同时发送给收付钱包管理运营机构和中央银行，由支付钱包管理运营机构扣除余额钱包并增加应付中央银行的款项； 收款钱包管理机构的运作，以此来增加钱包余额，增加应收中央银行的款项； 运营机构可以与央行进行每日汇总核对和清算DCEP，央行将相应调整运营机构的DCEP交易记录和DCEP拥有者相关账户。

这样一来，运营机构只能通过该机构DCEP钱包的收付来掌握钱包金额的变化，而无法获知交易对方的情况。 只有中央银行才能掌握所有交易的完整情况。

这样一来，央行将打破金融机构和金融部门以外的单位和个人不开立账户和办理特定业务的传统限制，这可能需要对中国人民银行法进行相应的修改。

需要强调的是，央行的DCEP账户和运营机构的DCEP钱包，作为现金账户，只能办理收支，不能办理贷款、透支，不能计算和支付利息。 因此，DCEP 应该不会对货币政策产生影响。

同时需要指出的是，“DCEP是央行发行的，是央行的负债，信用高于银行存款币和钱包币”的说法也不妥。支付机构。” 这是因为：在金属本位制下，纸币确实是发行人发行的债务凭证，可以随时无条件兑换成金属货币，所以说货币是发行人的负债是没有问题的（中央银行）。 但在信用货币体系下，货币是通过购买准备金或发放贷款等间接融资方式发行的。 对于送货机构来说，货币不再是他们的责任，因为送货机构不再承诺人们可以持有它发行的货币。 货币可以兑换任何东西，完全没有法定债务。 银行发行贷款等货币，本身就是银行的债权，而不是负债。

事实上，信用货币是以国家主权范围内可以受法律保护的可交易财富作为价值支撑，用于流通和使用的货币受到主权和法律的保护，因此也被称为“主权货币”。货币”或“法定货币”。 信用货币的“信用”是指国家的整体信用，而不是中央银行或财政（政府）本身的信用。 说货币是中央银行的负债，或者说它是由国家税收支持的，都是不准确的。

有人将中央银行发行的货币（现金）称为“中央银行货币”，将银行贷款转换成的存款称为“银行货币”，将支付机构电子钱包中的货币称为“钱包货币”等。事实上，这些名称也不够准确。 . 现金、存款、钱包等都是货币的表现形式，而不是货币本身。 从货币的角度来看，都是统一的法定货币。 只有当货币存放在中央银行、商业银行和支付机构之后，才构成中央银行、商业银行和支付机构的负债。 从负债的角度来看，是有区别的。

4、关于DCEP“一触即付”功能

一直以来，很多人都将DCEP视为区别于银行网银和支付机构移动支付的一个特别亮点，即DCEP可以实现无网络“一触即付”，即DCEP可以像纸币收付一样，当网络信号差或者没有信号的时候，只要两部装有DCEP钱包的手机“碰一下”，就可以完成支付转账。

这种“碰碰支付”，即“双离线支付”功能，其实并不是什么新技术创新，而且由于与钱包管理运营机构和央行的对账错误，很容易出现“不止一笔钱”。 其使用也有严格的条件和严格的管理。 一般只能用于小额收付款，付款信息必须在规定时间内在线发送，不是无条件的。 被广泛使用的。 因此，不宜过分夸大线下支付。

必须强调的是，除实物现金外，其他所有形式的货币均以账户为基础，必须保证账户收支的连续性和准确性。 DCEP即使作为数字现金使用，也不再是实物现金。 也必须以账户为基础，没有账户是不可能直接办理收付款的。

五、如何看待DCEP可能发挥的作用和意义

如果央行的DCEP只是数字人民币现金，短期内不可能完全替代人民币现金（实物现金可能会长期存在，尤其是在通讯条件落后的地区），那么，很多人都在谈论现在DCEP。 这个说法太夸张了。

第一，DCEP可以替代部分现金，有利于降低现金印制和流通成本，提高运营效率，加强合规监管，但短期内不可能全部替代现金，所以说“告别现金”实太仓促了。

第二，作为数字货币，DCEP在货币总量中的占比可能非常低（目前流通中的现金占货币总量的比例不到4%，DCEP作为部分替代品的规模对于现金会更加有限），所以即使引入DCEP，也不可能重构传统金融体系，至少在短期内是不可能的。 事实上，央行DCEP的设计非常重要，避免对现有金融体系造成较大冲击，从而增加风险和成本。 因此，不宜过分夸大其对包括支付公司在内的金融体系的影响。

第三，DCEP不会像比特币一样是一个无需许可、无国界的区块链操作系统，也不可能很快成为一个跨境国际支付清算系统。 因此，认为其能够建立自己的全球清算体系，有力推动人民币国际化，甚至指向美元霸权，是对其功能的过高估计。

第四，即使中国率先推出数字货币，能否确立其在数字货币领域的领先地位和规则制定的话语权，能否使中国数字货币成为全球数字中央货币，还要看完全靠中国。 采用的技术方案是否领先，中国的国际影响力是否领先世界。 事实上，如果人民币不能成为国际中心货币，那么数字化的人民币DCEP也很难成为国际数字货币的中心货币。

第五，为了实现DCEP的有限匿名要求，一笔交易可能要同时向运营机构和中央银行传递信息，传递的信息内容不同，设计上会非常复杂并且可能比运营成本更高。 当前银行网银或支付机构移动支付是否具有比较优势，容易受到各方欢迎，值得关注。 如果没有比较优势，需要慎重考虑是否采用行政手段强制执行。

当然，如果央行的DCEP只是从替代现金开始，等到同一笔交易的信息传递给运营机构，央行的操作相对稳定后，就会进一步推动DCEP替代银行存款的延伸，从而形成“收付业务在运营机构操作，完整的客户和交易信息在中央银行金融业务系统，所有货币收付和划转信息第一时间集中在中央银行，这将为央行货币监管、货币政策决策和有效实施提供有力支持。 央行DCEP的推出，真的意义重大。 这或许才是DCEP真正的发展方向。

六、对DCEP的期待

以上仅是根据目前获得的相关信息得出的一些看法，可能与DCEP实际情况存在差异。 因此，还是希望央行能尽快出台DCEP的设计白皮书，用官方权威的指令来杜绝社会上不必要的猜测和随意解读，同时考虑修改相关法律法规。进步。 我也相信央行在DCEP管理办法和实施细则出台后肯定会保留一定的过渡期，加强宣传解释和使用培训。